Comme beaucoup de fossilisés gueulent aujourd'hui contre la réforme d'orthographe d'il y a vingt ans et qu'on veut enfin appliquer à partir de la prochaine rentrée scolaire, penchons-nous sur celle de 1877 grâce à un vieux dictionnaire que je conserve au Sanctuaire.
Quelques extraits :
"l'Académie supprime le trait d'union qu'il y avait entre très et le mot suivant. On n'écrira plus très-beau, très-grand etc...
Tous les mots se terminant par ège prennent l'accent grave au lieu de l'accent aigu : on n'écrira plus collége....
Les verbes en éder, éler, éter, éser qui ont un accent aigu au pénultième de l'infinitif gardent cet accent au futur et au conditionnel : tu céderais,....
Si l'e au pénultième de l'infinitf est muet, il change en è devant toute syllabe muette comme je sème... etc...".
Parmi les mots modifiés, je note:
"acompte en un seul mot
affrètement avec un accent grave,
alibi, pluriel des alibis
amulette devient féminin,
aphte au lieu de aphthe
après-midi le masculin est préféré au féminin
autochtone au lieu de autochthone
baisoter avec un seul t
besogneux au lieu de besoigneux etc...."
Bon. Plus un seul des fossilisés d'aujourd'hui ne gueule contre cette réforme de 1877 qui est passée dans l'usage. Attendons qu'ils disparaissent pour ne plus les entendre et faisons vivre notre langue pendant ce temps là....
Votre réaction tient un peu de la posture (modernes/fossiles), non ? Vous avez certes raison d'observer que la langue vit et évolue, mais vous êtes vous intéressé aux raisons qui ont motivé cette évolution (tant celle de 1877 que l'actuelle)? et avez-vous pris la peine d'entendre l'ensemble des voix qui s'élèvent contre cette mesure (et dont certaines n'ont pas grand chose à voir avec le réactionnariat ou ne relèvent pas de postures idéologiques) ?
RépondreSupprimerLe français est bien trop compliqué pour une personne moyenne et cette complexité le disqualifie comme langue internationale. C'est une langue pour les élites. On peut la rendre plus simple et plus attractive...
RépondreSupprimer